La communauté internationale devait se prononcer sur les événements de Crimée à l'ONU.
La chose est faite depuis le 27 mars et force est de constaté, que la communauté internationale est de nouveau divisée.
Ce constat nous serait presque plaisant. Fini, la fin du monde, dans lequel, les USA super puissant joue a régenté le monde...
Sur les 193 états présent à l ONU, 100 ont voté pour la non reconnaissance de la nouvelle Crimée russe.
93 pays se sont opposé ou abstenu lors de ce vote.
Sachant que tous les états du monde ne sont pas représentés à l ONU comme la Palestine, nous voyons bien que le cas de la Crimée réveille les vielles velléités du temps jadis, ou le monde était encore bi polaire.
Cette nouvelle sanction contre Moscou, fait suite à d'autres, comme le gel des avoirs de personnalités russes et ukrainienne, l'annonce de la fin de la coopération militaire entre occident et Russie, celle de l'exclusion de la Russie du G8 (mais pas du G20) ....
Puis soudainement ce jour, on nous fait par dans les médias occidentaux que Poutine aurai téléphoné à Obama pour trouver une sortie à la crise issue de Crimée.
Cà, c'est la version occidentale, nul ne nous dit que Poutine n'a pas appelé Obama pour lui dire grosso modo " hey gros naze, j'ai la Crimée et tu fanfaronnes encore!!!". Tout comme la conférence de Dresde de 61 personne ne saura ce qui s'est réellement dit, en revanche, nous savons que les diplomates russes, américains et français se rencontreront ce soir à Paris pour trouver une sortie de crise.
Mais sortir de quelle crise exactement? La Russie n'a en effet pas dit son dernier mot " Jean pierre" puisqu'elle a toujours a coeur de défendre ses intérêts en Ukraine et les droits des populations russophone du coin.
Karkhov, comme d'autres villes de l'est de l'Ukraine à forte population russophonne voir carrément pro russe demeurent dans la ligne de mire de Moscou qui ne transigera pas sur la défense des populations russophones, de là à dire ou voir de nouvelles annexions, seul l avenir le dira. En attendant, les USA inquiet de la présence en excès de troupes russes sur toutes les frontières proches des terres de l Ukraine, attendent de Moscou des assurances sur l'avenir de l'Ukraine, sur son intégrité territoriale.
Alors de quelle crise parlerons nous à Paris ce soir? Celle de la Crimée a trouvé une fin via le vote à l'ONU dont je parlais plus haut. Concernant les troupes russes stationnant le long de la frontière ukrainienne, les USA n'ont nul moyen d'obliger la Russie a retiré ses troupes.
Alors parlerons t ils ce soir d'une sortie de crise qui n'éxiste pas mais dont les spécialistes entrevoient déjà les prémices.
Karkhov par exemple ville ukrainienne nommée Karkhiv est selon beaucoup de spécialistes y compris occidentaux, une ville Russe. Serait ce de cela dont ils parleront ce soir à Paris, de villes ukrainiennes ou de régions ukrainiennes que nous considérons, que certains considèrent comme russe malgré le fait qu elles soient des entités ukrainienne ce soir encore?
Les ukrainiens qui, il y a peu de temps prenaient leur destin en main en descendant massivement dans la rue contre un gouvernement alors pro Russe laissent cette fois leur destinée à Paris entre les mains des américains et des russes....
Translator
Google Translate
dimanche 30 mars 2014
jeudi 27 mars 2014
Argent, gaz, avion etc...
Au menu de cet article, le comble du comble....
L'Ukraine et sans doute la Pologne en sous main, alerte le monde sur la prétendue présence de 100.000 troupes russes massées aux frontières de l Ukraine...
Pour reprendre un bon mot, il y à des américains en Pologne alors des russes en Russie....la guerre des chiffres a déjà commencé, le Pentagram, pentagone pardon, en annonce 20.000 les Ukrainiens 100.000 sachant que tous reconnaissait il y a une semaine l arrivée ou la présence de 50.000 hommes.
Pour mémo, les ukrainiens n'ont pas tort en avançant ce chiffre si élevé en apparence; avant la saisie de la Crimée ou dans le déroulement de sa saisie, une estimation était donné de 30 000 soldats russes sur le sol de Crimée, de plus, la Russie estimait bien quand à elle, l'envoi sur sa frontière occidentale de 50 000 soldats. Le chiffre avancé par les ukrainiens à contrario de celui avancés par les USA est donc plus réaliste puisque la Crimée désormais russe, 50 000 + 30 000 donne un résultat plus proche des 100 000 soldats avancé par l Ukraine que des 20 000 par les USA...CQFD.
Bon sachons aussi que la Russie, est libre de masser le nombre de soldat qu elle souhaite à ses frontières et sur ses terres, que tout accord passé entre Ukraine et Russie sur le nombre d'hommes stationnant sur le territoire russe le long de la frontière ukrainienne est nul, chaque pays défendant ses frontières librement.
Pendant ce temps, en Ukraine, le FMI accorde un prêt de 13 milliard d'euros grosso modo sous condition d'une augmentation du prix du gaz, du gel des salaires et d'une augmentation des aides aux plus démunis et la fin de la corruption.
Notre philosophe, n ayant pu mener la guerre en terre ukrainienne, le FMI se charge de faire de l'Ukraine la Grèce du nord!
Monter le prix du gaz lorsque l'on risque la coupure, avouez que c'est culotté, exiger tout cela d'un pays dont la représentation nationale, n'est pas issue des urnes mais de la rue çà l'est encore plus!
Pendant ce temps dans une autre partie du monde, il semblerait que près de 300 voyageurs se soient entendu pour mener une fugue commune!
les passagers du vol MH370, sont toujours manquant à l appel depuis 3 semaines au bas mot ...
Oui, le pentagram, heu pentagone arrive a détecter 20.000 hommes sur une portion de territoire situé en Russie et pas fichue de trouver 300 voyageurs...!
Je me demande si ce n'est pas eux qui ont été capable de trouver de l eau sur d autres planètes du système solaire...et là 300 touristes, impossible...
SVP dites moi que c'est une blague!!
Bon nous savons en parti que non; ils, les américains, reconnaissent, savoir plus de chose sur l'espace que sur la RPDC ( Corée du Nord ).
je ne vous donne pas le ratio différentiel entre la taille de l univers et la taille de la Corée du nord, je me demande juste si on nous prends pas pour des nigauds!
Mais bien sur que oui!
To be continued....
L'Ukraine et sans doute la Pologne en sous main, alerte le monde sur la prétendue présence de 100.000 troupes russes massées aux frontières de l Ukraine...
Pour reprendre un bon mot, il y à des américains en Pologne alors des russes en Russie....la guerre des chiffres a déjà commencé, le Pentagram, pentagone pardon, en annonce 20.000 les Ukrainiens 100.000 sachant que tous reconnaissait il y a une semaine l arrivée ou la présence de 50.000 hommes.
Pour mémo, les ukrainiens n'ont pas tort en avançant ce chiffre si élevé en apparence; avant la saisie de la Crimée ou dans le déroulement de sa saisie, une estimation était donné de 30 000 soldats russes sur le sol de Crimée, de plus, la Russie estimait bien quand à elle, l'envoi sur sa frontière occidentale de 50 000 soldats. Le chiffre avancé par les ukrainiens à contrario de celui avancés par les USA est donc plus réaliste puisque la Crimée désormais russe, 50 000 + 30 000 donne un résultat plus proche des 100 000 soldats avancé par l Ukraine que des 20 000 par les USA...CQFD.
Bon sachons aussi que la Russie, est libre de masser le nombre de soldat qu elle souhaite à ses frontières et sur ses terres, que tout accord passé entre Ukraine et Russie sur le nombre d'hommes stationnant sur le territoire russe le long de la frontière ukrainienne est nul, chaque pays défendant ses frontières librement.
Pendant ce temps, en Ukraine, le FMI accorde un prêt de 13 milliard d'euros grosso modo sous condition d'une augmentation du prix du gaz, du gel des salaires et d'une augmentation des aides aux plus démunis et la fin de la corruption.
Notre philosophe, n ayant pu mener la guerre en terre ukrainienne, le FMI se charge de faire de l'Ukraine la Grèce du nord!
Monter le prix du gaz lorsque l'on risque la coupure, avouez que c'est culotté, exiger tout cela d'un pays dont la représentation nationale, n'est pas issue des urnes mais de la rue çà l'est encore plus!
Pendant ce temps dans une autre partie du monde, il semblerait que près de 300 voyageurs se soient entendu pour mener une fugue commune!
les passagers du vol MH370, sont toujours manquant à l appel depuis 3 semaines au bas mot ...
Oui, le pentagram, heu pentagone arrive a détecter 20.000 hommes sur une portion de territoire situé en Russie et pas fichue de trouver 300 voyageurs...!
Je me demande si ce n'est pas eux qui ont été capable de trouver de l eau sur d autres planètes du système solaire...et là 300 touristes, impossible...
SVP dites moi que c'est une blague!!
Bon nous savons en parti que non; ils, les américains, reconnaissent, savoir plus de chose sur l'espace que sur la RPDC ( Corée du Nord ).
je ne vous donne pas le ratio différentiel entre la taille de l univers et la taille de la Corée du nord, je me demande juste si on nous prends pas pour des nigauds!
Mais bien sur que oui!
To be continued....
mercredi 26 mars 2014
Souriez, vous êtes noté!
A la recherche du nouveau grand Satan, les prétendants ne manquent pas.
L'oncle Sam et son haut représentant actuel M. Obama, ne trouve aucune analogie entre Kosovo et Crimée.
C'est donc au public de choisir.
Non, M Obama, n a pas chanté, cuisiné, ne s est pas relooké, n as pas une maison d hôte ou un incroyable talent.
Pourtant, comme il est de coutume maintenant de tout noté, à nous de noter la phrase lancé à la Haye par M. Obama; a savoir, aucune analogie entre Crimée et Kosovo.
Parti à la recherche d'analogie, j ai trouvé, les bisons, les indiens, les autochtones, les irakiens, les afghans, les coréens, les vietnamiens, ensemble de populations ayant pour point communs d avoir eu affaire à l état US et ses armées dont les opérations d exterminations des peuples ou d'une partie obtient une note de 10 sur 20, note attribuée pour cause de résistance des populations locales mentionnées.
Mais bon, ne restons pas sur notre fin car entre analogie et amalgame, le spectre des sudètes sortira bientôt des chapeaux.
Nous en serions presque soulagé du droit d ingérence que s octroi la France.
Dans l affaire de Crimée, c'est à la fois tout et rien qui est avancé pour son annexion, la protection des droits des population russophone prime avant tout...mince on est pas loin des Sudètes là....
Si l excuse de l entrée de la Crimée en Russie est bien faible, l'une d elle l est moins; celle des intérêts de la nation russe.
Ah les intérêts des nations, la France en a aux quatre coins du monde, les USA dans le monde entier, les autres états ne doivent eux en avoir aucun...
Aux noms de ces intérêts, Cuba, Vietnam, Corée, Iraq, ont subit en leur temps l'occupation militaire US, là pour la démocratie, là pour le pétrole, la contre les armes de destructions massives.
Arrivant a épuisement des réserves de pétroles, la Corée n appliquant qu en partie la Démocratie, celle ci n étant pas adaptable au Vietnam, à Cuba et la recherche des armes de destruction massive n ayant rien donner, nous sommes actuellement à la recherche de futures excuses pour lancer les troupes US et leur frappes chirurgicales dans le monde.
Veuillez donc nous rappeler ultérieurement. lol!
Pour les analogies, que M Obama ne découvre pas entre Kosovo et Crimée, chacun où qu il se trouve peut ou ne peut en trouver.
Nier à la Crimée, le droit à son autodétermination, sera mis a mal sous peu quand Catalogne et Ecosse feront de même. Nier la Crimée Russe sera nier à courte ou longue échéance le droit de réunification du Soudan, divisé contre toute logique.
Enfin, au bilan que l'on peut déjà dressé sur l'entrée de la Crimée en Russie, puisque dans une majorité de tête, le GRAND MECHANT RUSSE a avalé la Crimée et que les avis sont déjà fait et que si ce n'est par nous, nos philosophes eux l'ont déjà fait à notre place, que dire des résultats des interventions US dans le monde???
Le président Afghans reconnaissait lui même avant l affaire de Crimée que l intervention US dans son pays donnait des résultats catastrophique.
Vous pensez bien, et nous ne ferons rien contre, que depuis la découverte d armes de destructions massives en Iraq, ce payus après l intervention US est devenu un vrai petit Paradis.
Au moins, pendant que l'on vous bourre le moue, sur l avenir nauséabond de la Crimée, on ne vous parle pas des paradis perdus que sont la Palestine, l Iraq, l Afghanistan etc etc...
A vos boitiers....Notez!
L'oncle Sam et son haut représentant actuel M. Obama, ne trouve aucune analogie entre Kosovo et Crimée.
C'est donc au public de choisir.
Non, M Obama, n a pas chanté, cuisiné, ne s est pas relooké, n as pas une maison d hôte ou un incroyable talent.
Pourtant, comme il est de coutume maintenant de tout noté, à nous de noter la phrase lancé à la Haye par M. Obama; a savoir, aucune analogie entre Crimée et Kosovo.
Parti à la recherche d'analogie, j ai trouvé, les bisons, les indiens, les autochtones, les irakiens, les afghans, les coréens, les vietnamiens, ensemble de populations ayant pour point communs d avoir eu affaire à l état US et ses armées dont les opérations d exterminations des peuples ou d'une partie obtient une note de 10 sur 20, note attribuée pour cause de résistance des populations locales mentionnées.
Mais bon, ne restons pas sur notre fin car entre analogie et amalgame, le spectre des sudètes sortira bientôt des chapeaux.
Nous en serions presque soulagé du droit d ingérence que s octroi la France.
Dans l affaire de Crimée, c'est à la fois tout et rien qui est avancé pour son annexion, la protection des droits des population russophone prime avant tout...mince on est pas loin des Sudètes là....
Si l excuse de l entrée de la Crimée en Russie est bien faible, l'une d elle l est moins; celle des intérêts de la nation russe.
Ah les intérêts des nations, la France en a aux quatre coins du monde, les USA dans le monde entier, les autres états ne doivent eux en avoir aucun...
Aux noms de ces intérêts, Cuba, Vietnam, Corée, Iraq, ont subit en leur temps l'occupation militaire US, là pour la démocratie, là pour le pétrole, la contre les armes de destructions massives.
Arrivant a épuisement des réserves de pétroles, la Corée n appliquant qu en partie la Démocratie, celle ci n étant pas adaptable au Vietnam, à Cuba et la recherche des armes de destruction massive n ayant rien donner, nous sommes actuellement à la recherche de futures excuses pour lancer les troupes US et leur frappes chirurgicales dans le monde.
Veuillez donc nous rappeler ultérieurement. lol!
Pour les analogies, que M Obama ne découvre pas entre Kosovo et Crimée, chacun où qu il se trouve peut ou ne peut en trouver.
Nier à la Crimée, le droit à son autodétermination, sera mis a mal sous peu quand Catalogne et Ecosse feront de même. Nier la Crimée Russe sera nier à courte ou longue échéance le droit de réunification du Soudan, divisé contre toute logique.
Enfin, au bilan que l'on peut déjà dressé sur l'entrée de la Crimée en Russie, puisque dans une majorité de tête, le GRAND MECHANT RUSSE a avalé la Crimée et que les avis sont déjà fait et que si ce n'est par nous, nos philosophes eux l'ont déjà fait à notre place, que dire des résultats des interventions US dans le monde???
Le président Afghans reconnaissait lui même avant l affaire de Crimée que l intervention US dans son pays donnait des résultats catastrophique.
Vous pensez bien, et nous ne ferons rien contre, que depuis la découverte d armes de destructions massives en Iraq, ce payus après l intervention US est devenu un vrai petit Paradis.
Au moins, pendant que l'on vous bourre le moue, sur l avenir nauséabond de la Crimée, on ne vous parle pas des paradis perdus que sont la Palestine, l Iraq, l Afghanistan etc etc...
A vos boitiers....Notez!
lundi 24 mars 2014
L'Europe, la fin d'un rêve?
L'Europe, la CECA, la CEE, l'UE...autant d appellation pour un rêve commun, celui d'un continent en paix.
Un continent sur lequel les ennemis d'hier sont les amis d aujourd'hui.
C'est cela dont nous avons tous rêvé.
L'Ecu, l'Euro, autre appellation pour une monnaie commune pour faciliter nos échanges, dans une libre circulation dans une Europe sans frontières.
La pais est là par chance, entre les ennemis d hier. Entre traité de l Elysée et entente cordiale, nous sommes tous saufs, unis, cheminant main dans la main.
Puis sans savoir pourquoi, les désillusions, la fin des envolées lyriques, la fin du rêve européen.
Pourtant l idée était belle, les intentions de départ bonnes.
Hier l'Europe c'était la paix aujourd'hui l Europe c'est Bruxelles.
Notre rêve, notre utopie de cette Europe unie est finie.
Nous guerroyons autrement au sein de cette Europe, pour son budget, son agriculture, ses quotas de pêche, ses subventions aux régions sa capitale culturelle annuelle...
Entrée en Europe est plus difficile qu entrée éméché en discothèque, plus dur que de sortir de l 'URSS!
Vingt huit pays doivent donner leur aval pour une entrée dans l union européenne, c est dire que si la Catalogne devenait indépendante, celle -ci n entrerait jamais dans l UE.
L'UE c est un représentant de la diplomatie agissant au nom de qui, de quel peuple.
L'UE c est un "président du conseil européen" mais élu par qui, parlant au nom de qui???
Qui n ai je pas élu et parlant en mon nom, au nom de mon peuple et des autres qui compose l'UE.
Qui ai je mandaté pour sanctionner tel état ne respectant pas la règle d'or de l Euro.
Qui à signé en mon nom le traité de Nice que la majorité de mon peuple a refusé des années plus tôt par référendum.
L'UE est devenu cette super machine, qui ne reconnais pas le référendum en Crimée et qui ne respecte pas la volonté du Peuple Français qui se prononçais contre le traité de Nice à 55% et que mon pays a tout de même ratifier alors que le résultat du référendum l en empêchait.!
Un continent sur lequel les ennemis d'hier sont les amis d aujourd'hui.
C'est cela dont nous avons tous rêvé.
L'Ecu, l'Euro, autre appellation pour une monnaie commune pour faciliter nos échanges, dans une libre circulation dans une Europe sans frontières.
La pais est là par chance, entre les ennemis d hier. Entre traité de l Elysée et entente cordiale, nous sommes tous saufs, unis, cheminant main dans la main.
Puis sans savoir pourquoi, les désillusions, la fin des envolées lyriques, la fin du rêve européen.
Pourtant l idée était belle, les intentions de départ bonnes.
Hier l'Europe c'était la paix aujourd'hui l Europe c'est Bruxelles.
Notre rêve, notre utopie de cette Europe unie est finie.
Nous guerroyons autrement au sein de cette Europe, pour son budget, son agriculture, ses quotas de pêche, ses subventions aux régions sa capitale culturelle annuelle...
Entrée en Europe est plus difficile qu entrée éméché en discothèque, plus dur que de sortir de l 'URSS!
Vingt huit pays doivent donner leur aval pour une entrée dans l union européenne, c est dire que si la Catalogne devenait indépendante, celle -ci n entrerait jamais dans l UE.
L'UE c est un représentant de la diplomatie agissant au nom de qui, de quel peuple.
L'UE c est un "président du conseil européen" mais élu par qui, parlant au nom de qui???
Qui n ai je pas élu et parlant en mon nom, au nom de mon peuple et des autres qui compose l'UE.
Qui ai je mandaté pour sanctionner tel état ne respectant pas la règle d'or de l Euro.
Qui à signé en mon nom le traité de Nice que la majorité de mon peuple a refusé des années plus tôt par référendum.
L'UE est devenu cette super machine, qui ne reconnais pas le référendum en Crimée et qui ne respecte pas la volonté du Peuple Français qui se prononçais contre le traité de Nice à 55% et que mon pays a tout de même ratifier alors que le résultat du référendum l en empêchait.!
Crédibilité du droit "onusien"
Nous avons vu que le droit "onusien" est reconnu par tous les membres de l ONU.
Sa validité est cependant grandement discutable.
De nombreux exemple tendent à le prouver.
Nous prendrons quelques exemples en ce sens.
Nous pouvons percevoir par exemple, qu il ne suffit pas qu un état soit reconnu par l'ONU pour qu il en soit de même dans le reste du monde.
Le cas du Kosovo qu un grand nombre d état reconnait ne l est pas par un grand nombre de pays et pas des moindre.
L"Etat" kosovar issue de la scission d'une province serbe et érigé en état, laisse nombre de pays perplexe et laisse en suspend la reconnaissance du Kosovo en tant qu Etat.
Si l'ONU reconnaît cet état nombre de pays de l ONU ne le reconnait pas en tant que tel.
Il s'agit là d'une non reconnaissance de l état du Kosovo.
Pourquoi la situation du Kosovo est elle si complexe pour certains états?
La réponse peut être très simple et applicable a tous les pays du monde, nous prendrons 3 exemples.
D'ici quelques temps, la Catalogne ( région du royaume d'Espagne) et l'Ecosse partie du royaume unie d'Angleterre seront soumis à référendum devant décidé de leur indépendance ou non.
Pour faire simple imaginons que la région parisienne prévoit d'ici peu un référendum pour son indépendance.
Pour un français, dont la République est une et indivisible et qui vit dans l idée perpétuelle de l état - nation la chose est inconcevable, pourtant ça et là ( Corse et dans certains territoires d outres mer Français l idée fait son chemin)...Corse et territoire d outres mer français étant détachés de la métropole cela ne choque pas mais imaginons que ce soit la région parisienne qui prenne la décision d'un référendum pour son indépendance, et bien c'est ce qui va se passer au royaume unie et en Espagne d'ici peu.
Ce ne sont pas des Iles appartenant à ses états qui vont demander leur indépendance mais bel et bien des pans entiers de l Espagne métropolitaine et du Royaume unie qui vont engager ces actions ( un peu comme la Crimée).
De fait, si le oui l emporte, deux nouveaux états dans les faits verrons le jours sous des noms librement choisis, la Catalogne et l Ecosse.
Il est fort à parier que si la région parisienne mettait en place un référendum de ce genre dans lequel le oui l emporterai, pensez vous que la France accepterait l indépendance de la région parisienne??
La réponse est non.
Imaginez vous donc ce qu il en sera de l'Espagne et du Royaume uni lors des référendum à venir ( pour info 40% de la population écossaise à ce jour est pour l indépendance).
Voilà pourquoi tant d'état refuse de reconnaître l'indépendance et l état Kosovar car cela serait la porte ouverte à des indépendances au sein même de leur propres états.
Ayant répondu à cette première question, l ONU qui reconnaît le droit des peuples à disposer d 'eux même n a eu d autres choix que de reconnaître l état du Kosovo sans que tous les états de l ONU reconnaissent officiellement le Kosovo en tant qu état indépendant.
Un autre exemple est encore plus frappant.
Un état est reconnu par l'ONU a partir du moment ou celui ci dispose, d'une monnaie, d'un drapeau et de frontières.
Tel est le cas de l'état palestinien depuis de nombreuses années sans que pour autant, celui-ci qui répond aux normes de l ONU ne soit reconnu et représenté à l ONU.
Malgré une reconnaissance par un nombre important de pays de l'état palestinien et malgré la mise en oeuvre de ce dernier pour se conformer à la notion d état selon les règles de l ONU cette dernière ne la reconnait pas en son sein.
Alors si l' ONU qui à mis en place des règles sur la reconnaissances des états, ne les applique que selon son bon vouloir, qu en est il de la crédibilité du droit "onusien"?
Dans le cadre de conflit l'ONU est aussi intervenue à tort ou a raison. Nous constatons que sur le problème des Malouines et celui de la Crimée, la réaction "onusienne" est sans commune mesure.
Sa validité est cependant grandement discutable.
De nombreux exemple tendent à le prouver.
Nous prendrons quelques exemples en ce sens.
Nous pouvons percevoir par exemple, qu il ne suffit pas qu un état soit reconnu par l'ONU pour qu il en soit de même dans le reste du monde.
Le cas du Kosovo qu un grand nombre d état reconnait ne l est pas par un grand nombre de pays et pas des moindre.
L"Etat" kosovar issue de la scission d'une province serbe et érigé en état, laisse nombre de pays perplexe et laisse en suspend la reconnaissance du Kosovo en tant qu Etat.
Si l'ONU reconnaît cet état nombre de pays de l ONU ne le reconnait pas en tant que tel.
Il s'agit là d'une non reconnaissance de l état du Kosovo.
Pourquoi la situation du Kosovo est elle si complexe pour certains états?
La réponse peut être très simple et applicable a tous les pays du monde, nous prendrons 3 exemples.
D'ici quelques temps, la Catalogne ( région du royaume d'Espagne) et l'Ecosse partie du royaume unie d'Angleterre seront soumis à référendum devant décidé de leur indépendance ou non.
Pour faire simple imaginons que la région parisienne prévoit d'ici peu un référendum pour son indépendance.
Pour un français, dont la République est une et indivisible et qui vit dans l idée perpétuelle de l état - nation la chose est inconcevable, pourtant ça et là ( Corse et dans certains territoires d outres mer Français l idée fait son chemin)...Corse et territoire d outres mer français étant détachés de la métropole cela ne choque pas mais imaginons que ce soit la région parisienne qui prenne la décision d'un référendum pour son indépendance, et bien c'est ce qui va se passer au royaume unie et en Espagne d'ici peu.
Ce ne sont pas des Iles appartenant à ses états qui vont demander leur indépendance mais bel et bien des pans entiers de l Espagne métropolitaine et du Royaume unie qui vont engager ces actions ( un peu comme la Crimée).
De fait, si le oui l emporte, deux nouveaux états dans les faits verrons le jours sous des noms librement choisis, la Catalogne et l Ecosse.
Il est fort à parier que si la région parisienne mettait en place un référendum de ce genre dans lequel le oui l emporterai, pensez vous que la France accepterait l indépendance de la région parisienne??
La réponse est non.
Imaginez vous donc ce qu il en sera de l'Espagne et du Royaume uni lors des référendum à venir ( pour info 40% de la population écossaise à ce jour est pour l indépendance).
Voilà pourquoi tant d'état refuse de reconnaître l'indépendance et l état Kosovar car cela serait la porte ouverte à des indépendances au sein même de leur propres états.
Ayant répondu à cette première question, l ONU qui reconnaît le droit des peuples à disposer d 'eux même n a eu d autres choix que de reconnaître l état du Kosovo sans que tous les états de l ONU reconnaissent officiellement le Kosovo en tant qu état indépendant.
Un autre exemple est encore plus frappant.
Un état est reconnu par l'ONU a partir du moment ou celui ci dispose, d'une monnaie, d'un drapeau et de frontières.
Tel est le cas de l'état palestinien depuis de nombreuses années sans que pour autant, celui-ci qui répond aux normes de l ONU ne soit reconnu et représenté à l ONU.
Malgré une reconnaissance par un nombre important de pays de l'état palestinien et malgré la mise en oeuvre de ce dernier pour se conformer à la notion d état selon les règles de l ONU cette dernière ne la reconnait pas en son sein.
Alors si l' ONU qui à mis en place des règles sur la reconnaissances des états, ne les applique que selon son bon vouloir, qu en est il de la crédibilité du droit "onusien"?
Dans le cadre de conflit l'ONU est aussi intervenue à tort ou a raison. Nous constatons que sur le problème des Malouines et celui de la Crimée, la réaction "onusienne" est sans commune mesure.
Le miroir aux alouettes en Ukraine.
L'Ukraine vit un rêve, celui de l Europe, plutôt celui de l UE...
Car oui du point de vue tectonique, nous sommes tous d accord, l Ukraine est en Europe.
Politiquement parlant en revanche l Ukraine c est plus la Russie que l UE.
Mais que né ni, l'Ukraine rêve d UE...
80 % des français ne veulent pas de l Ukraine ds l UE
En bref, Turquie et Ukraine même combat, même s'il faut le reconnaître; à l heure actuelle, la Turquie est plus sur le chemin de l UE que l Ukraine...
Au dernière nouvelle, la Turquie, n'en déplaise à ses détracteurs a un gouvernement démocratiquement élu.
Mais bon l'Ukraine rêve d UE, si elle le pouvait elle deviendrai presque un état américain...
Voilà un pays sans aucune conscience, sans village d irréductibles "ukrainiens".
Pourtant le pays ne manque pas d'une histoire riche, palpitante.
Sans Ukraine, pas de Russie telle que nous la connaissons aujourd'hui, pas de Pologne non plus, c est dire l importance de ce pays dans l histoire du continent Europe.
Si nous devions imaginer l'Ukraine d aujourd'hui qui se dessine, il suffit d'imaginer la France avec des bases de l otan sur ses terres...le sacrilège suprême, l'affront à l idée de De Gaulle, celle d'une France indépendante.
C'est pourtant bien, l'idée qu'il faut se faire de cette future Ukraine que l on nous vend, que son gouvernement illégitime tente de nous vendre...une Ukraine assujettie au désir de l otan, une terre à sa merci, telle que ne l est pas la nôtre.
Qui ose dire ici que la France état sans véritable caractéristique n'est pas peu fier de ne pas être une base avancée de l otan?
Qui n a pas la fierté de se dire que la France compte avant tout sur elle même avant de compter sur l otan???
Qui peut se targuer en Europe occidentale de ne pas être une base avancée de l otan.
La France seule..mm la Turquie ( européenne ou pas) subit l otan sur ses terres...
Que la Russie, la Chine ne soient pas dans l otan n accueille pas ses bases est tout naturellement logique...de tels pays ont les moyens de leurs ambitions, mais la France qui certes, fait partie de l otan mais qui refuse de partager ses terres avec elle n'est ce pas exemplaire???
N'est ce pas là, l affirmation d'une indépendance bien acquise???
L'Ukraine prendra t elle la facilité qu on prit tous les pays d Europe occidentale celle d être à la merci de forces étrangères et non de ses propres forces???
L'Ukraine prendra t elle la facilité que n a jamais eu la France de céder de son territoire à l Otan...
L'Ukraine peut elle défendre ou vouloir défendre son intégrité territoriale tout en offrant ses terres à des bases de l'otan.
La France qui n a pas été un exemple de tout temps, a de ce point de vue, une belle leçon a donner à l Ukraine.
Car oui du point de vue tectonique, nous sommes tous d accord, l Ukraine est en Europe.
Politiquement parlant en revanche l Ukraine c est plus la Russie que l UE.
Mais que né ni, l'Ukraine rêve d UE...
80 % des français ne veulent pas de l Ukraine ds l UE
En bref, Turquie et Ukraine même combat, même s'il faut le reconnaître; à l heure actuelle, la Turquie est plus sur le chemin de l UE que l Ukraine...
Au dernière nouvelle, la Turquie, n'en déplaise à ses détracteurs a un gouvernement démocratiquement élu.
Mais bon l'Ukraine rêve d UE, si elle le pouvait elle deviendrai presque un état américain...
Voilà un pays sans aucune conscience, sans village d irréductibles "ukrainiens".
Pourtant le pays ne manque pas d'une histoire riche, palpitante.
Sans Ukraine, pas de Russie telle que nous la connaissons aujourd'hui, pas de Pologne non plus, c est dire l importance de ce pays dans l histoire du continent Europe.
Si nous devions imaginer l'Ukraine d aujourd'hui qui se dessine, il suffit d'imaginer la France avec des bases de l otan sur ses terres...le sacrilège suprême, l'affront à l idée de De Gaulle, celle d'une France indépendante.
C'est pourtant bien, l'idée qu'il faut se faire de cette future Ukraine que l on nous vend, que son gouvernement illégitime tente de nous vendre...une Ukraine assujettie au désir de l otan, une terre à sa merci, telle que ne l est pas la nôtre.
Qui ose dire ici que la France état sans véritable caractéristique n'est pas peu fier de ne pas être une base avancée de l otan?
Qui n a pas la fierté de se dire que la France compte avant tout sur elle même avant de compter sur l otan???
Qui peut se targuer en Europe occidentale de ne pas être une base avancée de l otan.
La France seule..mm la Turquie ( européenne ou pas) subit l otan sur ses terres...
Que la Russie, la Chine ne soient pas dans l otan n accueille pas ses bases est tout naturellement logique...de tels pays ont les moyens de leurs ambitions, mais la France qui certes, fait partie de l otan mais qui refuse de partager ses terres avec elle n'est ce pas exemplaire???
N'est ce pas là, l affirmation d'une indépendance bien acquise???
L'Ukraine prendra t elle la facilité qu on prit tous les pays d Europe occidentale celle d être à la merci de forces étrangères et non de ses propres forces???
L'Ukraine prendra t elle la facilité que n a jamais eu la France de céder de son territoire à l Otan...
L'Ukraine peut elle défendre ou vouloir défendre son intégrité territoriale tout en offrant ses terres à des bases de l'otan.
La France qui n a pas été un exemple de tout temps, a de ce point de vue, une belle leçon a donner à l Ukraine.
La coéxistence...une utopie???
J'ai grandi dans cette utopie qui n était qu une réalité: la coexistence pacifique.
De cette coexistence pacifique à la cohabitation jusqu'au fameux: qui n est pas avec nous est contre nous, il n aura fallut que 30 ans...le temps d'une guerre jadis, de 4 ou 5 aujourd'hui.
A mon époque nous étions intelligents, inventifs.
Vivre ensemble ce n était pas débiles, pas sans formes ni sans forces.
Nous jouions aux gendarmes et aux voleurs, pas à la nouvelle star trash.
La paix malgré les aléas du direct était notre but communs. Nul ne voulait ici bas d'une guerre.
La guerre comme aujourd'hui nous la tolérions dans ce quart monde qui a depuis en grande partie, une croissance à deux chiffre.
Nous étions bi - polaire et nous en étions fiers, chacun son camp, indépendamment de notre lieu de naissance ou de résidence.
La vie n était pas aisée, entre mac carthisme et faux procès. c'était ainsi, nous nous en accommodions au gré des dirigeants; tantôt "conservateurs" tantôt "libéraux".
Puis sonna l'heure de la victoire par un coup de bluff, un bouclier inexistant et de l argent bien réel.
Qui a gagné qui a perdu? nul ne le sait vraiment.
Certains disent que ceux qui sont restés debout ont gagné, d autres avancent l hypothèse que ce sont ceux qui ont obtenu le plus d argent dans ce drôle d échange.
Nous, nous savions, que la coexistence était notre marque d intelligence. que tolérer l autre, faire avec l autre, vivre à coté de l autre, dans le respect de l autre, était la marque de l intelligence.
Nous savions qu il n y avait ni raisons, ni torts, ni faibles, ni forts.
Nous savions qu il y avait deux ou trois camps et pour chacun d eux et à tous moments de multiples postures de multiples engagements.
Nous avions appris les leçons des tyrans, connaissions le prix de la domination et ne faisions pas en ce temps de la coexistence pacifique, une utopie.
De cette coexistence pacifique à la cohabitation jusqu'au fameux: qui n est pas avec nous est contre nous, il n aura fallut que 30 ans...le temps d'une guerre jadis, de 4 ou 5 aujourd'hui.
A mon époque nous étions intelligents, inventifs.
Vivre ensemble ce n était pas débiles, pas sans formes ni sans forces.
Nous jouions aux gendarmes et aux voleurs, pas à la nouvelle star trash.
La paix malgré les aléas du direct était notre but communs. Nul ne voulait ici bas d'une guerre.
La guerre comme aujourd'hui nous la tolérions dans ce quart monde qui a depuis en grande partie, une croissance à deux chiffre.
Nous étions bi - polaire et nous en étions fiers, chacun son camp, indépendamment de notre lieu de naissance ou de résidence.
La vie n était pas aisée, entre mac carthisme et faux procès. c'était ainsi, nous nous en accommodions au gré des dirigeants; tantôt "conservateurs" tantôt "libéraux".
Puis sonna l'heure de la victoire par un coup de bluff, un bouclier inexistant et de l argent bien réel.
Qui a gagné qui a perdu? nul ne le sait vraiment.
Certains disent que ceux qui sont restés debout ont gagné, d autres avancent l hypothèse que ce sont ceux qui ont obtenu le plus d argent dans ce drôle d échange.
Nous, nous savions, que la coexistence était notre marque d intelligence. que tolérer l autre, faire avec l autre, vivre à coté de l autre, dans le respect de l autre, était la marque de l intelligence.
Nous savions qu il n y avait ni raisons, ni torts, ni faibles, ni forts.
Nous savions qu il y avait deux ou trois camps et pour chacun d eux et à tous moments de multiples postures de multiples engagements.
Nous avions appris les leçons des tyrans, connaissions le prix de la domination et ne faisions pas en ce temps de la coexistence pacifique, une utopie.
Application du droits international.
Malgré une légitimité du droit international discutable, tout est fait pour que celui-ci soit appliqué.
Inutile de remonter aux origines de ses "droits" fait et composer par l'"Homme".
Concernant la représentativité de celui-ci, tout cela est bien discutable.
Ce qui ne nous empêche pas de nous cacher derrière se droit international à tout moment et dernièrement sur le cas de la Crimée.
Alors comment parlé de droit international à un état étranger lorsqu'un état n'applique pas un mm droit sur son territoire?
Nous y verrions presque un manque de réflexion, pire un manque de logique.
Nous sommes bien en train de parler d'un groupe d'états aux droits bien différents cherchant a imposer un même point de vue et un même droits à d autres états...curieux non???
Un bon exemple
L'UE assez logique, milite contre la peine de mort dans le monde. bien ou mal, ce militantisme est logique puisque toute l UE n applique pas la peine de mort.
Un exemple douteux.
En revanche que des pays colonisateurs ou anciennement colonisateurs, se cache derrière le droit international pour sanctionner le rattachement de la Crimée à la Russie est fortement risible.
D'ailleurs si nous ne voyions que ceci, nous pourrions apporter un satisfecit...
Mais à la vérité, il manque beaucoup d'information sur ces états se cachant derrière le droit international créer par eux seuls!
Inutile de remonter aux origines de ses "droits" fait et composer par l'"Homme".
Concernant la représentativité de celui-ci, tout cela est bien discutable.
Ce qui ne nous empêche pas de nous cacher derrière se droit international à tout moment et dernièrement sur le cas de la Crimée.
Alors comment parlé de droit international à un état étranger lorsqu'un état n'applique pas un mm droit sur son territoire?
Nous y verrions presque un manque de réflexion, pire un manque de logique.
Nous sommes bien en train de parler d'un groupe d'états aux droits bien différents cherchant a imposer un même point de vue et un même droits à d autres états...curieux non???
Un bon exemple
L'UE assez logique, milite contre la peine de mort dans le monde. bien ou mal, ce militantisme est logique puisque toute l UE n applique pas la peine de mort.
Un exemple douteux.
En revanche que des pays colonisateurs ou anciennement colonisateurs, se cache derrière le droit international pour sanctionner le rattachement de la Crimée à la Russie est fortement risible.
D'ailleurs si nous ne voyions que ceci, nous pourrions apporter un satisfecit...
Mais à la vérité, il manque beaucoup d'information sur ces états se cachant derrière le droit international créer par eux seuls!
La complexité du droit international.
Le droit international ne pouvant être appliquer que par les états qui souscrivent à différent traités, celui-ci est donc par conséquent difficilement applicable partout et par tous.
Concernant par exemple le PACTE INTERNATIONAL RELATIF AUX DROITS CIVILS ET POLITIQUES, de quelle droit, les états signataires ( une majorité des pays de la planète) peuvent ils l imposer de fait aux états non signataires (un ou deux).
Ce pacte, s'impose t'il à tous les pays parce que la majorité d'entre eux y ont souscrit et de fait s applique à tous ou le droit national doit il y souscrire librement?
La réponse est simple et logique avec démonstration à l appui.
Le cas USA:
les USA sont un état fédéral, donc fédérant un nombre d états le composant.
Chaque état, dispose de ses propres lois.
Parmi ces états, certains appliquent la peine capitale (peine de mort) d autre non!
Certain autorise le cannabis thérapeutique, les mariages entre gens de même sexe, d autres non.
C'est bien là, le droit national et non fédéral qui prime sur la destinée des peuples selon leurs états.
Le cas UE:
Dans l'union européenne, le droit national prime sur tous les autres droits.
les droits des états ne s'appliquent qu aux états concernés. Cependant, l adhésion à l UE entraîne de fait pour chaque état l'imposition de règles strictes comme par exemple, l'abolition automatique de la peine de mort dans les états faisant parti de l UE.
Tout état appliquant la peine de mort ds ses frontières, devrait abolir celle ci pour rentré dans l UE.
Au delà des règles d adhésion à l UE, le droit national prime sur le droit communautaire.
Pour que le droit communautaire s'applique à un état, celui-ci doit le "convertir" en droit national.
Nous noterons pour exemple cet exemple frappant.
En France, le droit est le même pour tous. Droits et devoirs s'appliquent à tous sans distinction. (dans les textes)
En Allemagne, les choses sont bien différentes: en effet, selon l'endroit ou vous vous trouvez, le droit diffère.
ainsi, telle chose sera autorisé sur une partie du territoire allemand et totalement interdites sur une autre partie
(la FDJ) par exemple.
Conclusion:
Nous voyons au travers de ces exemples que le droit national prime avant tout sur le droit international fédéral ou communautaire.
Nous percevons bien, à mesure que nous évoluons dans lUE et dans le monde que le droit diffère et ne peut être applicable partout et pour tous.
Si tel était le cas, l'UE imposerai à tous l'abolition de la peine de mort, peine appliqué dans de nombreux pays tel qu en Chine et dans certains états américains.
Si une majorité d états américains ont aboli la peine de mort, nous constatons aussi que ce droit n'est pas imposable à l'ensemble des USA, de fait, comment imposer un droit international quand des états n appliquent pas à l ensemble de leur propre territoire les même droits.
Rappelons que la République Universelle héritage de la Révolution française n est reconnu nul part.
Concernant par exemple le PACTE INTERNATIONAL RELATIF AUX DROITS CIVILS ET POLITIQUES, de quelle droit, les états signataires ( une majorité des pays de la planète) peuvent ils l imposer de fait aux états non signataires (un ou deux).
Ce pacte, s'impose t'il à tous les pays parce que la majorité d'entre eux y ont souscrit et de fait s applique à tous ou le droit national doit il y souscrire librement?
La réponse est simple et logique avec démonstration à l appui.
Le cas USA:
les USA sont un état fédéral, donc fédérant un nombre d états le composant.
Chaque état, dispose de ses propres lois.
Parmi ces états, certains appliquent la peine capitale (peine de mort) d autre non!
Certain autorise le cannabis thérapeutique, les mariages entre gens de même sexe, d autres non.
C'est bien là, le droit national et non fédéral qui prime sur la destinée des peuples selon leurs états.
Le cas UE:
Dans l'union européenne, le droit national prime sur tous les autres droits.
les droits des états ne s'appliquent qu aux états concernés. Cependant, l adhésion à l UE entraîne de fait pour chaque état l'imposition de règles strictes comme par exemple, l'abolition automatique de la peine de mort dans les états faisant parti de l UE.
Tout état appliquant la peine de mort ds ses frontières, devrait abolir celle ci pour rentré dans l UE.
Au delà des règles d adhésion à l UE, le droit national prime sur le droit communautaire.
Pour que le droit communautaire s'applique à un état, celui-ci doit le "convertir" en droit national.
Nous noterons pour exemple cet exemple frappant.
En France, le droit est le même pour tous. Droits et devoirs s'appliquent à tous sans distinction. (dans les textes)
En Allemagne, les choses sont bien différentes: en effet, selon l'endroit ou vous vous trouvez, le droit diffère.
ainsi, telle chose sera autorisé sur une partie du territoire allemand et totalement interdites sur une autre partie
(la FDJ) par exemple.
Conclusion:
Nous voyons au travers de ces exemples que le droit national prime avant tout sur le droit international fédéral ou communautaire.
Nous percevons bien, à mesure que nous évoluons dans lUE et dans le monde que le droit diffère et ne peut être applicable partout et pour tous.
Si tel était le cas, l'UE imposerai à tous l'abolition de la peine de mort, peine appliqué dans de nombreux pays tel qu en Chine et dans certains états américains.
Si une majorité d états américains ont aboli la peine de mort, nous constatons aussi que ce droit n'est pas imposable à l'ensemble des USA, de fait, comment imposer un droit international quand des états n appliquent pas à l ensemble de leur propre territoire les même droits.
Rappelons que la République Universelle héritage de la Révolution française n est reconnu nul part.
Légitimité, droit international...
Le rattachement récent de la Crimée à la Russie a posé la question de la légitimité du référendum dans le droit international.
Mais qu en est il en réalité?
Droit international, national et "onusien".
Des droits divers.
A contrario de ce que tous pense, ces trois types de droits n ont rien de communs.
1°) Le droit national pour commencer au plus simple s applique à un seul état.
Le droit français par exemple n est pas imposable au droit allemand.
2°) Le droit international, est un droit reconnu par une majorité d état mais reste nuancé.
Il se base en parti sur le droit "onusien" de l ONU et n'a de validité que si chaque état reconnait ces droits au travers de traités internationaux.
3°) Le droit "onusien" est un droit reconnu par tous les membres de l ONU.
Droit national, le droit le plus simple.
Le droit national est le plus compréhensible de tous.
c'est un ensemble de texte imposable à un seul état et ne s appliquant que dans cet état.
Par exemple, le droit français ne s applique qu en France, métropolitaine et outre-mer. celui-ci ne peut pas s appliquer à l Allemagne.
Le droit national est compréhensible de tous, surtout lorsque nous sommes amenés à voyager en dehors des frontières de notre états d origines, nous devons nous conformer aux droit du pays dans lequel nous allons.
Droit international.
Il est régie par des textes divers auxquels souscrivent un certains nombre d'états.
Il peut être assorti de structures veillant à son application.
Par exemple; le PACTE INTERNATIONAL RELATIF AUX DROITS CIVILS ET POLITIQUES adopter en 1966 auquel certains pays ne souscriront que 10 à plusieurs années après son adoption et n ayant pas cours dans certains pays à ce jour.
Droit "onusien".
Régie par la Charte de l ONU et reconnu par les pays de l ONU, il est de fait reconnu par tous ses membres.
Notons que de nombreux états ne sont pas reconnus par l ONU telle la Transnistrie.
de fait, la Transnistrie peut ne pas appliquer le droit "onusien".
Mais qu en est il en réalité?
Droit international, national et "onusien".
Des droits divers.
A contrario de ce que tous pense, ces trois types de droits n ont rien de communs.
1°) Le droit national pour commencer au plus simple s applique à un seul état.
Le droit français par exemple n est pas imposable au droit allemand.
2°) Le droit international, est un droit reconnu par une majorité d état mais reste nuancé.
Il se base en parti sur le droit "onusien" de l ONU et n'a de validité que si chaque état reconnait ces droits au travers de traités internationaux.
3°) Le droit "onusien" est un droit reconnu par tous les membres de l ONU.
Droit national, le droit le plus simple.
Le droit national est le plus compréhensible de tous.
c'est un ensemble de texte imposable à un seul état et ne s appliquant que dans cet état.
Par exemple, le droit français ne s applique qu en France, métropolitaine et outre-mer. celui-ci ne peut pas s appliquer à l Allemagne.
Le droit national est compréhensible de tous, surtout lorsque nous sommes amenés à voyager en dehors des frontières de notre états d origines, nous devons nous conformer aux droit du pays dans lequel nous allons.
Droit international.
Il est régie par des textes divers auxquels souscrivent un certains nombre d'états.
Il peut être assorti de structures veillant à son application.
Par exemple; le PACTE INTERNATIONAL RELATIF AUX DROITS CIVILS ET POLITIQUES adopter en 1966 auquel certains pays ne souscriront que 10 à plusieurs années après son adoption et n ayant pas cours dans certains pays à ce jour.
Droit "onusien".
Régie par la Charte de l ONU et reconnu par les pays de l ONU, il est de fait reconnu par tous ses membres.
Notons que de nombreux états ne sont pas reconnus par l ONU telle la Transnistrie.
de fait, la Transnistrie peut ne pas appliquer le droit "onusien".
Nouvelle Crimée
La Russie seule sans mm l appui de son allié chinois a donc choisi de faire cavalier seul et subit déjà les sanctions de l occident face à son action de réintégré la Crimée à son territoire.
1°) Pourquoi ce rattachement.
La décomposition de l URSS fait de la Crimée une terre ukrainienne de fait, puisque depuis 1954 celle ci est rattaché à l Ukraine par la seule décision de Khrouchtchev.
2°) les conséquences:
la Russie se retrouve à la chute de l URSS avec trois choses d'importances en moins: Sébastopol, ville médaillé par son rôle joué ds la seconde guerre mondiale, Yalta, ville où s'est déroulé la conférence du mm nom ds le palais de la LIVADIA et aussi, d un accès à la méditerranée via Sébastopol.
3°) les mesures.
La fin de l URSS oblige Russie et Ukraine a trouvé un compromis pour Sébastopol.
La Russie y possède donc a travers un accord avec l Ukraine un bail renouvelable ou pas, lequel lui permet de stationner sa flotte (une partie) lui donnant un accès direct à la méditerranée, utile par exemple dans le conflit syrien.
Les événements menant au rattachement de la Crimée à la Russie.
Tandis qu un mouvement pro occidental se déroule dans toute l Ukraine, un mouvement pro russe se déroule dans le territoire autonome de Crimée.
Les deux mouvements entraînent la "nomination" de représentation non démocratiquement élue en Ukraine et en Crimée.
La représentation non démocratiquement élue en Ukraine est reconnu par l'occident à contrario de celle de Crimée.
La représentation de Crimée mène plusieurs actions: elle demande l aide de Moscou estimant que la majorité russophone qui la compose subit diverses agressions de la part du pouvoir pro occidental de Kiev ( par l interdiction par exemple de l utilisation de la langue russe), elle met en place un référendum demandant son rattachement à la Russie tout en travaillant à son indépendance vis à vis de l Ukraine.
Le rattachement.
Le résultat du référendum largement en faveur du rattachement à la Russie entraîne qq jours plus tard le rattachement de la Crimée à la Russie, seul état à reconnaître la validité du référendum.
Malgré les menaces puis la mise en application de celles ci par l occident Russie et pouvoir non démocratiquement élue de Crimée signe les accords intégrant la Crimée au territoire russe.
Le pouvoir non démocratiquement élue d'Ukraine refuse de reconnaître le rattachement de la Crimée à la Russie, ainsi qu'une grande partie de la communauté internationale qui décide ( USA et UE) d appliquer à des dirigeants russes et criméens des sanctions économiques.
dimanche 23 mars 2014
Bienvenue
Bienvenue à tous sur ce blog qui souhaite être un endroit de partage sur la politique au sens général.
politique nationale et internationale sont traitées ici.
le tout dans la sérénité et le respect de tous.
politique nationale et internationale sont traitées ici.
le tout dans la sérénité et le respect de tous.
Règles
Bonjour à tous,
Ce blog fondé en France répond donc aux lois et normes françaises.
Il est accessible à tous.
Pour tout commentaire vous devez vous conformer au droit français.
Insultes, propos a caractère sexiste, raciste, homophobe ou pouvant discriminer une ou un groupe de personne est strictement interdit.
Ce blog fondé en France répond donc aux lois et normes françaises.
Il est accessible à tous.
Pour tout commentaire vous devez vous conformer au droit français.
Insultes, propos a caractère sexiste, raciste, homophobe ou pouvant discriminer une ou un groupe de personne est strictement interdit.
Inscription à :
Articles (Atom)